Le temps apparaît comme une succession irréversible de trois moments : le passé, le présent et le futur.

Le présent est donc une instance temporelle qui s’efface d’elle même dès qu’elle existe et cela perpétuellement. Comment définir alors quelque chose qui n’existe plus dès qu’elle existe ? Mais peut-on en rester à cette idée que le présent est insaisissable ? Nous avons pourtant bien conscience de vivre "un présent", de vivre "au présent", donc en ce sens n’est-il pas lui-même habité de durée ?

Dans son évanescence même, il est écoulement, voire lenteur (le présent semble parfois trop long). Par ailleurs, si le temps est universel mais aussi vécu, il est alors le lieu de l’agir, puisque l’on n’agit ni dans le passé, ni dans le futur, mais à partir de l’un pour l’autre. Ce temps du vécu est un temps pour s’orienter (sans l’écoulement du temps, que serait notre action ? que signifierait agir ? voir les analyses d’Aristote sur le kaïros).

Le présent est aussi le temps de la conscience (St Augustin), le temps de la projection de soi hors de soi, le temps de l’intentionnalité qui me pousse vers le futur en me poussant vers ce qui est extérieur à moi. C’est alors le temps de la liberté, de ce qui donne sens à mon action en me manifestant mes choix, mes décisions, puisque je "choisis" à partir du passé un futur qui n’est pas donné. Le présent vraiment pris en compte devient alors une manière de refuser le fatalisme (par exemple la responsabilité et la liberté chez Sartre).