Bac S 2015: sujet et corrigé de philosophie sujet 3

Philosophie
Terminale S

Le sujet de Philosophie sujet 3 :


Expliquez le texte suivant :

Comment peut-on prévoir un événement dépourvu de toute cause ou de tout indice qui explique qu'il se produira ? Les éclipses du soleil et de la lune sont annoncées avec beaucoup d'années d'anticipation par ceux qui étudient à l'aide de calculs les mouvements des astres. De fait, ils annoncent ce que la loi naturelle réalisera. Du mouvement invariable de la lune, ils déduisent à quel moment la lune, à l'opposé du soleil, entre dans l'ombre de la terre, qui est un cône de ténèbres, de telle sorte qu'elle s'obscurcit nécessairement. Ils savent aussi quand la même lune en passant sous le soleil et en s'intercalant entre lui et la terre, cache la lumière du soleil à nos yeux, et dans quel signe chaque planète se trouvera à tout moment, quels seront le lever ou le coucher journaliers des différentes constellations. Tu vois quels sont les raisonnements effectués par ceux qui prédisent ces événements.

Ceux qui prédisent la découverte d'un trésor ou l'arrivée d'un héritage, sur quel indice se fondent-ils ? Ou bien, dans quelle loi naturelle se trouve-t-il que cela arrivera ? Et si ces faits et ceux du même genre sont soumis à pareille nécessité, quel est l'événement dont il faudra admettre qu'il arrive par accident ou par pur hasard ? En effet, rien n'est à ce point contraire à la régularité rationnelle que le hasard, au point que même un dieu ne possède pas à mes yeux le privilège de savoir ce qui se produira par hasard ou par accident. Car s'il le sait, l'événement arrivera certainement ; mais s'il se produit certainement, il n'y a plus de hasard ; or le hasard existe : par conséquent, il n'y a pas de prévision d'événements fortuits.

Cicéron, De la divination, 1er siècle avant J.-C.

La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.

 

Le corrigé de Philosophie sujet 3 :

TEXTE DE CICERON SUR LA DIVINATION

 

Voici quelques pistes générales (non exhaustives) pour l'analyse de ce texte.

 

Dans ce texte Cicéron s'interroge sur la connaissance rationnelle opposée à la superstition.

L'homme est inquiet face à son avenir, il souhaiterait pouvoir l'anticiper afin de se rassurer. Pour cela il est tenté de croire à des « prédictions ».

Cicéron procède à leur analyse critique.

Problème posé : Comment prédire quelque chose (un effet) dont la cause nous est inconnue ? Normalement, on ne peut anticiper avec certitude que si l'on connait la cause, l'événement déclenchant. Plus cette cause sera connue de manière rationnelle, plus on aura la certitude que l'effet va bien se produire.

Comment ceux qui pratiquent la « divination », c'est-à-dire les « devins », peuvent-ils prétendre prédire des événements alors qu'ils mettent en relation des événements a priori sans rapport les uns avec les autres (telle carte du jeu de tarot serait « signe » de chance ou de malchance, ou on pourrait lire dans les entrailles des animaux qui sera le vainqueur d'une bataille) ?

 

L'extrait proposé est construit sur la distinction entre :

 

-      Des domaines où la prédiction est possible. Pourquoi est elle possible ? Parce qu'il existe des relations de causes à effets nécessaires entre les phénomènes. Cicéron prend l'exemple de l'astronomie : les connaissances sur l'état actuel de la position des planètes permet de prédire leur état futur avec un haut degré de certitude : Cela suppose qu'il y ait un rapport constant entre les phénomènes, (« mouvement invariable », « nécessairement », lignes 5-7). Il s'agit ici de ce que l'on nomme « principe de causalité » (cf. le déterminisme). On peut penser à d'autres exemples comme la médecine : le médecin peut prédire la rémission ou l'aggravation d'une maladie à partir de l'observation de l'évolution des symptômes de son patient. Ici la connaissance est à la fois théorique (fruit d’un « raisonnement », l. 11, et pratique (fruit de l'expérience, de l'observation, cf. Hippocrate). De ce cas, il ressort que la connaissance de la cause permet d'anticiper l'effet (ex : prévision des éclipses, l.2).

 

-      Des domaines où la prédiction est impossible ou absurde. Il s'agit des domaines de la vie quotidienne, des événements personnels qui relèvent de « l'accidentel » (tel la découverte d'un trésor, ou l'annonce d'un héritage). Ces événements sont fortuits ou dépendent d'autres personnes (par ex, que quelqu'un me désigne comme son héritier). Ce sont ces événements que les hommes aimeraient connaître à l'avance.

 

Réponse de Cicéron : Si les événements de la vie sont dus au hasard, alors ils sont imprévisibles par nature, et la divination est tout à fait inutile. On peut comprendre ceci comme une mise en garde adressée à tous les crédules ou superstitieux, « prêts à tout » pour « connaître » leur avenir. Si au contraire le hasard n'existe pas, si les événements de la vie humaine « doivent » arriver, alors à quoi bon les connaître ? Cela ne changera rien ! Il s'agit donc là pour Cicéron d'une recherche absurde.

 

Les candidats pouvaient penser à tous les philosophes ayant traité des relations entre croyance et connaissance rationnelle (Descartes, Spinoza, Kant etc.) afin d'appuyer et élargir leur réflexion.

Il n'y a aucune évaluation pour l'instant.


Soyez le premier à l'évaluer

Donnez votre évaluation
Bac S 2015: sujet et corrigé de philosophie sujet 3
* Champs obligatoires
Votre commentaire
Vos notes
Clarté du contenu
Utilité du contenu
Qualité du contenu