La quasi-totalité des organisations syndicales (Snesup, FSU, CGT, Ferc-Sup CGT, UNEF, Fage, Autonomes Sup, FO, SNPREES, UNSA, SGEN-CFDT, QSF, SAGES) et la CPU (Conférence des présidents d’université) avaient signé une déclaration commune, lue en préliminaire de la séance du Cneser, demandant que ce point soit retiré de l’ordre du jour. Elles y dénonçaient la marche forcée du gouvernement sur « une contre-réforme gouvernementale, combattue par la quasi-totalité des communautés universitaire ou éducatives ».
La CDIUFM (Conférence des directeurs d’IUFM) indique, elle aussi, dans un communiqué qu’« il n’est pas légitime de légiférer dans l’urgence à l’approche d’échéances électorales nationales qui conduiront, quel qu’en soit les résultats, à reposer la question d’une formation des enseignants profondément rénovée ».
Disparition de la dimension nationale de la formation des enseignants
Sur le fond, la CDIUFM dénonce la disparition de la dimension nationale de la formation des enseignants et le fait que « l’université n’est qu’un auxiliaire du rectorat pour définir localement les conditions d’exercice du métier ». Un point également soulevé par le Snesup qui pointe certaines lacunes dans le texte : « l’encadrement des stagiaires de master ne prévoit pas explicitement la participation des équipes pédagogiques de masters », c’est-à-dire les enseignants-chercheurs ou l’imprécision sur le volume de formation et sa place dans l’emploi du temps des fonctionnaires-stagiaires.
L’examen de ce cahier des charges est également à l’ordre du jour du Conseil supérieur de l’éducation (CSE) du jeudi 22 mars.
De son côté, la proposition de loi Grosperrin sur l’organisation de la formation des enseignants n’a pas été inscrite à l’ordre du jour du Sénat, après avoir été adoptée par les députés de l’Assemblée nationale mi-février.
A lire :
strong>- le projet de cahier des charges de la formation des enseignants
